Экс-замминистра соцзащиты Беларуси: Пенсионная система нуждается в серьезной модернизации

Согласно недавнему соцопросу исследовательского центра Института предпринимательства и менеджмента, более половины белорусов - 55 процентовнаселения - оценивают нынешнюю пенсионную систему как нестабильную. Все больше экспертов и специалистов высказываются за необходимость ее скорейшего реформирования. Геннадий Сергеевич Беспалов

В 1986-2002 гг. - заместитель, первый заместитель министра соцзащиты. При слиянии министерств труда и социальной защиты вышел в отставку, продолжив работу консультантом в объединенном министерстве до достижения предельного для пребывания на госслужбе возраста (65 лет).

Был участником многих международных конференций и семинаров по вопросам пенсионной политики (в Австрии, США, Франции и в ряде других стран), проходил стажировку в МОТ и Международной ассоциации социального обеспечения. На месте изучал системы социальной защиты Германии, Швеции.

Почему белорусские власти не торопятся с изменениями в пенсионной системе, наступят ли в Беларуси времена, когда слово “пенсионер” не будет синонимом слова “нищий”? Собеседник “Народной воли” - бывший первый замминистра соцзащиты Беларуси Геннадий Беспалов, проработал в системе социального обеспечения страны почти 40 лет.

В 1997 году правительство и президент одобрили концепцию пенсионной реформы

- Геннадий Сергеевич, в свое время, работая в руководстве “социального” министерства, вы принимали деятельное участие в становлении и развитии пенсионной системы страны. На Ваш взгляд, соответствует ли она реалиям сегодняшнего дня?

- Вначале подчеркну, что национальная пенсионная система уже имеет 15-летнюю историю: Закон Республики Беларусь “О пенсионном обеспечении”, принятый 17.04.1992 г., действует с 1 января 1993 года. Несмотря на то, что за истекший период в него внесено немало дополнений и изменений, а также принят ряд других законодательных актов, правовая база нашей пенсионной системы нуждается в серьезной модернизации. Необходимость преобразований диктуется прежде всего неблагоприятной демографической картиной, существенным изменением соотношения работников (плательщиков взносов в пенсионную систему) и пенсионеров (в сравнении с 1990 годом доля получателей пенсий возросла почти на треть), низкими пенсиями большинства пенсионеров при весьма высокой пенсионной нагрузке на экономику в виде страховых взносов (около 30% фонда заработной платы занятых) и другими факторами.

- На ваш взгляд, что или кто мешает реформированию системы?

- Еще в 1997 году правительство одобрило концепцию пенсионной реформы, поддержал ее и глава государства. К сожалению, за истекшее десятилетие реализованы лишь отдельные, хотя и важные, положения этого документа, в т.ч. в виде поправок в действующий закон. Новые же законопроекты по реформированию пенсионной системы, разработанные при содействии ПРООН и МОТ и одобренные правительством, не поддержаны на последующих стадиях законотворческого процесса.

Так, в 2001 году депутатами отклонен проект закона “Об основах пенсионной системы в Республике Беларусь”. В нем, в частности, предлагалось закрепить многоуровневую структуру пенсионной системы, принципы организации и функционирования каждой ее составляющей, в том числе дополнительного (обязательного и добровольного) пенсионного страхования, предполагающего использование накопительных механизмов. В 2002 году пакет из трех законопроектов по пенсионной реформе не нашел поддержки в Администрации президента. Не было получено “добро” в этой инстанции и по второму варианту предложений, рассматривавшемуся в 2004 году.

- По каким причинам не поддерживались эти законопроекты?

- Парламентарии при рассмотрении проекта закона, носившего рамочный характер, засомневались в его актуальности и попросту уклонились от законодательного закрепления положений концепции и новой структуры пенсионной системы. Мне, как докладчику по этому законопроекту, к сожалению, не удалось убедить их в его важности и необходимости принятия.

Что же касается Администрации президента, то ее позиция была более понятной: в обоих пакетах в комплексе с другими рациональными мерами предлагалась такая непопулярная мера, как увеличение пенсионного возраста. В частности, в первом пакете предлагалось его ежегодное повышение на 3 месяца для мужчин и на 6 месяцев для женщин, с доведением в течение десяти лет, соответственно, до 62,5 и 60 лет. Во втором варианте предусматривалось повысить возрастные критерии сразу на 2 года для мужчин и на 5 лет для женщин, с сохранением права выхода на пенсию по достижении прежнего пенсионного возраста. Правда, для этого потребовалось бы наличие двух условий: не менее 30 лет страхового стажа (работа с уплатой страховых взносов) и оставление работы.

Второй вариант был более гибким: работники (мужчины и женщины), имеющие 30-летний страховой стаж, могли бы выйти на пенсию в любое время после достижения 60/55 лет. Они сами бы принимали решение: получить пенсию сразу, но меньшую, или продолжить работу и получить ее позже, но в большем размере.