Александр Федута: “Автор взрыва — некие внешние силы, которые устраивают разборки”

«Наше мнение»

Взрывы во время концерта по случаю Дня независимости вызвали множество комментариев. Какая версия вам представляется наиболее заслуживающей внимания?

Александр Федута: Я — не милиция, для того, чтобы искать виновных. Я — не глава государства, для того, чтобы принимать решения. И, наконец, я — не пострадавший для того, чтобы ощущать, что эта акция была направлена и лично против меня.

Но у меня такое чувство, что Александру Лукашенко сделали предупреждение. Причем до недавнего времени я толковал его совершенно однозначно, — это предупреждение со стороны тех, кого он обманул с приватизацией дважды. В первый раз — когда давал обещания, и во второй — когда не подпустил в Беларусь в момент, когда приватизация началась реально. Это очень серьезное обстоятельство. И в пользу этой версии говорят несколько моментов. Был выбран главный национальный праздник, на котором, как было известно, президент присутствовать будет. Во-вторых, даже если предупреждение не сработало бы, ясно, что после взрыва первой бомбы, чтобы ни сделал Лукашенко — пришел на место событий или уехал, подчинившись охране, — в этом случае, как говорится, любое решение хуже. На мой взгляд, Лукашенко выбрал вариант с наименьшими моральными издержками. Раз уж он летал в Белград под бомбардировки, то уж прийти на место совершения теракта — а в том, что случившееся — теракт у меня лично нет никаких сомнений — он должен был. Он и явился.

Остается множество вопросов. Почему вторую бомбу нашли невзорвавшейся? И второй вопрос. Всех, кого могли, обыскивали. Обыскивали журналистов, обыскивали, насколько я знаю, лиц из творческих групп, сопровождавших в первую очередь российских звезд. Но невозможно обыскать 10 тыс. человек — это совершенно очевидно. И что случилось бы, взорвись вторая бомба — если б ее вовремя не обнаружили? Обнаружение третьей бомбы, т.е. определенная масштабность подготовки свидетельствует о серьезности предупреждения.

Предупреждение это, если я верно интерпретирую случившееся, обретает свою силу в свете того, что впереди следующее масштабное событие с участием главы государства и с не меньшим, а, пожалуй, и большим числом зрителей и участников — я имею в виду Славянский базар. Витебск уже однажды становился местом взрывов. Сейчас, если взрывы повторятся, вопрос в том, кто и для чего этим воспользуется. Власть ли — для того, чтобы самым глупым образом обвинить нашу совершенно беспомощную оппозицию, в том, что она, дескать, что-то подобное замышляет. Оппозиция ли — для того, чтобы заявить, что власть таким образом вселяет в людей ужас, чтобы доказать свою незаменимость. С моей точки зрения, обе эти версии не выдерживают никакой критики. Пока я все же думаю, что автор события — некие внешние силы, которые устраивают те разборки, через которые прошла и Россия. И, на мой взгляд, обнаружение второй и третьей бомбы косвенно свидетельствуют в пользу этой версии. Бомба рассчитана на массовую панику, и если бы случился взрыв, и президент сбежал, можно было бы представить, что бы началось.

Вместе с тем, хотел бы обратить внимание на некоторое обстоятельство. Если моя версия справедлива, это означает, что Александра Лукашенко воспринимают не как политика, а как бизнесмена. Ибо в ситуации с киданием крупных бизнесменов извне он и вел себя как делец периода первоначального накопления капитала. И поскольку вел он себя как делец-кидала, и с ним могли обойтись подобным образом.

Газета “Салiдарнасць”