Административные правонарушения и административная ответственность субъектов хозяйствования

На заседании Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь были приняты постановления, связанные с рассмотрением хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применением административной ответственности. Комментарии этого события представителей Высшего Хозяйственного Суда:

Председатель Высшего Хозяйственного Суда В.С. Каменков

Виктор Сергеевич, какова же основная причина рассмотрения вопросов применения хозяйственными судами законодательства об административных правонарушениях на заседании Президиума и принятия соответствующих постановлений?

Принятые постановления имеют большое значение для экономики Республики Беларусь потому, что хозяйственные суды впервые обобщили практику применения двух кодексов – Кодекса об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях и выявили определенные проблемы и сложности в применении некоторых норм.

До принятия кодексов у нас в республике была совсем иная практика, поскольку субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности привлекали государственные органы. В судах же дела данной категории
рассматривались в меньшей степени. По новому законодательству очень большая категория дел отнесена к компетенции хозяйственных судов. И если раньше мы говорили об экономической ответственности, финансовых санкциях, то сейчас она называется административной ответственностью, в том числе и юридических лиц.
Санкции за предусмотренные КоАП правонарушения весьма разнообразны, а по некоторым из них, они велики настолько, что могут привести к ликвидации субъекта хозяйствования.

Поэтому важность рассмотрения и принятия соответствующих постановлений Президиума заключается в том, что мы должны дать рекомендации для хозяйственных судов – в части грамотного, объективного, справедливого рассмотрения дел, и для контролирующих, правоохранительных и иных государственных органов, составляющих соответствующие протоколы, чтобы помочь им избежать наиболее распространенных ошибок. Ведь судебная практика выявляет немалое количество ошибок, допускаемых работниками этих органов. Ну а для субъектов хозяйствования – это, в первую очередь, рекомендации по исполнению закона, чтобы не стать правонарушителем.
Кроме того, я считаю, что постепенно рассмотрение почти всех административных правонарушений в сфере экономики должно быть передано в суды, поскольку именно суды вправе применять закон с оценкой разумности, с судебным усмотрением. Ведь отдельные санкции закона, настолько безапелляционны – не позволяют избежать конфискации имущества или уменьшить сумму штрафа, что в последующем их применение может привести, как я уже говорил, к ликвидации субъекта хозяйствования.

Судья Высшего Хозяйственного Суда Л.А. Колесникова

Людмила Анатольевна, расскажите о сложившейся практике рассмотрения дел об административных правонарушениях в хозяйственных судах? С какими распространенными проблемами сталкиваются судьи при рассмотрении дел данной категории?

В связи с вступлением в силу с 1 марта 2007 года нового Кодекса об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительного Кодекса об административных правонарушениях значительно расширена компетенция хозяйственных судов, а также государственных органов, в частности Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, по составлению протоколов об административных правонарушениях, которые в последующем рассматривают хозяйственные суды.

В этой связи в прошлом году в 6 раз увеличилось количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных хозяйственными судами, и достигло 9 тысяч дел, против 1,5 тысяч дел в 2006 году.
Изучая эту категорию дел, а также практику пересмотра принятых по ним постановлений, мы пришли к выводу, что имеется неоднозначное понимание, толкование и применение отдельных норм материального и процессуального законодательства, а также неодинаковая оценка обстоятельств совершения отдельных административных правонарушений и применения административной ответственности. Поэтому было принято решение о необходимости подготовки рекомендаций хозяйственным судам по таким спорным вопросам и были разработаны соответствующие постановления Президиума.

Больше всего сложностей возникает с рассмотрением дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.17 КоАП. Это дела, связанные с оборотом товаров (приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация) в нарушение установленного законодательством порядка. До принятия нового КоАП хозяйственные суды уже имели пятилетний опыт рассмотрения подобных правонарушений. Тогда они рассматривались хозяйственными судами в рамках применения Указа Президента Республики Беларусь от 16 января 2002 года № 40. Поэтому в основу принятого постановления Президиума были положены обобщения уже имеющейся судебной практики, в том числе закрепленные в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 22 мая 2003 года № 3. Кроме того, много вопросов связано с применением статьи 12.7 КоАП, предусматривающей ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность. До 1 марта 2007 года хозяйственные суды сталкивались с похожими делами только в отношении плательщиков – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с применением Закона Республики Беларусь о налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь.

Что касается нарушений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью физических лиц, то такую ответственность хозяйственные суды стали применять только с 1 марта 2007 года. Поэтому в принятом постановлении Президиума даны рекомендации по применению статьи 12.7 КоАП, в том числе затронуты вопросы, связанные с правовой квалификацией таких административных правонарушений, с правильным определением состава (объективных и субъективных признаков) правонарушения и других вопросов.

В постановлении Президиума также обращено внимание на критерии, по которым возможно отличить незаконную предпринимательскую деятельность от предпринимательской и иной деятельности, которыми занимаются субъекты хозяйствования. В частности, это может быть деятельность не направленная на систематическое получение прибыли, а направленная на собственное потребление. Кроме того, даны рекомендации, как отграничить деятельность индивидуального предпринимателя от его деятельности в качестве гражданина, для того чтобы не допускать ошибок при привлечении к ответственности физических лиц, обладающих статусом индивидуального предпринимателя.
Общие вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности также вынесены в отдельное постановление Президиума. В этом постановлении судам даны рекомендации о последовательном применении Процессуально-исполнительного Кодекса об административных правонарушениях по стадиям, начиная с момента поступления дела в хозяйственный суд и заканчивая пересмотром вступившего в законную силу постановления Председателем Высшего Хозяйственного Суда. Кроме того даны отдельные рекомендации об общих вопросах применения Кодекса об административных правонарушениях, связанных с исчислением срока наложения административного взыскания, применения административной ответственности.

Судья Высшего Хозяйственного Суда Н.Д. Мадудин

Николай Дмитриевич, правда ли, что статья о незаконной предпринимательской деятельности считается достаточно спорной и широко толкуемой? Решен ли этот вопрос в принятом постановлении Президиума?

Хочу сказать, что нормы статьи 12.7 КоАП, предусматривающей ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, у судов вызывают много вопросов при рассмотрении дел об административных правонарушениях и принятии законных и обоснованных постановлений.

Причин здесь несколько. Первая – сама статья сконструирована так, что в ней даже в первой части предусматриваются три вида административных правонарушений и каждый вид по-своему сложен. Вторая заключается в том, что в КоАП некоторые положения не совсем четко отрегулированы, и это препятствует единообразному применению указанных правовых норм при принятии судами постановлений по такой категории дел.

Можно привести следующий пример. Гражданин осуществляет выносную торговлю. В одном случае продает, например, 10 кг картофеля, во втором – грузовую автомашину, в третьем – легковую автомашину картофеля. На первый взгляд все три случая можно считать незаконной предпринимательской деятельностью. Но если внимательно все проанализировать, то получается, что продажа ведра картофеля, вряд ли будет незаконной предпринимательской деятельностью, поскольку она не посягает ни на экономические, ни на другие правоотношения, которые присущи предпринимательской деятельности.

Там, где дело касается гражданина, который купил где-то картофель и продает его в больших количествах на постоянной основе, его деяния могут быть квалифицированы как незаконная предпринимательская деятельность.
Еще одна проблема заключается в том, что те государственные органы, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 12.7 КоАП, не во всех случаях обладают соответствующей юридической осведомленностью. Например, налоговые инспекции разных районов могут по-разному трактовать саму предпринимательскую деятельность. При рассмотрении дела судьям хозяйственных судов приходится выяснять и уточнять подобные обстоятельства. В отдельных случаях мы приходим к выводу, что состав административно-правового нарушения в действиях того или иного гражданина отсутствует.

Кроме того, проблема существует еще и в том, что впервые в КоАП введено такое понятие как «вина юридического лица». Вина юридического лица понимается компетентными органами и хозяйственными судами по-разному. И по этой причине существует различный подход в применении статьи 12.7 КоАП при рассмотрении конкретных дел. Чтобы этого избежать, в постановлении Президиума определены те критерии, которыми должны руководствоваться суды при рассмотрении дел данной категории.

Следует заметить, что экономическое правосудие сделало первый шаг в толковании применения положений новых административных кодексов. Принятые Президиумом постановления в ближайшее время будут опубликованы в журнале «Вестник Высшего Хозяйственного Суда». Множество вопросов теперь сняты, что позволит судам применять законодательство единообразно, а субъекты хозяйствования получат дополнительную защищенность и уверенность при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Учитывая горячую дискуссию при обсуждении этих вопросов на заседании Президиума, отдельные концептуальные положения и положения, которые не вошли в принятые постановления, предполагается будут вынесены в 2008 года на рассмотрение Пленума Высшего Хозяйственного Суда. А это постановление уже будет иметь силу нормативного правового акта.

Павел Черемисин,
начальник управления
информационного обеспечения
Высшего Хозяйственного Суда

Законодательство Беларуси